Quitas concursales en el Impuesto al Valor Agregado.

 

Comentario al fallo «Meluk Import S.A.”  Por Sebastián J. Ricciardi Lima

Cuando el debate acerca del tratamiento en el Impuesto al Valor Agregado de las quitas obtenidas en el marco de acuerdos homologados en concursos preventivos parecía arribar a una solución racional, luego de las decisiones del Tribunal Fiscal de la Nación en los casos “Atelco”[1] y “Melkut Import”[2], la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal revocó la decisión del TFN en el último de los fallos citados, empleando argumentos que motivan el análisis que realizamos a continuación.

 

            I.- Introducción. Las “Quitas” en el Impuesto al Valor Agregado.

La Ley del Impuesto al Valor Agregado prevé un tratamiento específico para las bonificaciones y descuentos que suelen otorgarse habitualmente en el marco de ciertas relaciones comerciales (contratos de suministro, distribución y compraventa de mercaderías, típicamente la venta a supermercados y grandes distribuidores).

En efecto, los arts. 10, 11 y 12 de la ley citada establecen un sistema de compensaciones en la mecánica de liquidación del impuesto, denominando a dichos descuentos y bonificaciones con el vocablo “quitas”.

En el sistema previsto por la ley, el impuesto resultante de aplicar la alícuota correspondiente a las quitas o bonificaciones de un período determinado debe adicionarse al débito fiscal y restarse del crédito fiscal. En otras palabras, quien se benefició con la quita deberá restar el proporcional de la quita del crédito fiscal resultante del IVA de las facturas que pagó y quien otorgó la quita, podrá adicionar el impuesto proporcional al débito fiscal resultante de su facturación, que ahora se ha visto disminuida. En la práctica, este juego de compensaciones se realiza – o debería realizarse – mediante el empleo de notas de débito y crédito.

La utilización en la norma del vocablo “quitas” genera ahora un importante grado de incertidumbre toda vez que diversos pronunciamientos administrativos[3] han equiparado la noción general de “quitas” referida a descuentos y bonificaciones comerciales con las “quitas” generadas a favor del deudor en acuerdos homologados en el marco de procesos concursales, que llamaremos aquí “quitas concursales”.

Tal como lo hemos señalado en trabajos previos[4], la especial naturaleza de las quitas concursales impiden – en principio – la aplicación automática de las previsiones establecidas en los artículos 11 y 12 de la Ley de IVA. Ello ha sido también señalado por importantes exponentes de la doctrina nacional[5].

Los fundamentos principales de esta postura están basados en la exigencia – impuesta por la propia ley del gravamen – de que las quitas o bonificaciones se facturen, se otorguen dentro del período fiscal, estén relacionadas con los “precios netos” y sean acordes a las “costumbres de plaza”[6]; y también en institutos y principios del derecho concursal, tales como la novación de las obligaciones como efecto de la homologación del acuerdo (Art. 55, Ley 24.522).

Algunos de estos fundamentos, en particular los relacionados con los “precios netos” y las “costumbres de plaza”, han sido interpretados – a nuestro juicio en forma errónea- por la Sala V de la Excma. Cámara de Apelaciones en el fallo comentado, y es allí donde centraremos nuestro análisis.



[1] TFN, Sala A, “Atelco SA”, sentencia del 8/2/2005.

[2] TFN, Sala A, “Meluk Import SA s/ recurso de apelación-Impuesto al Valor Agregado”, sentencia del 27/06/2007.

[3] En particular, el dictamen Nº 53/99 (DAL) de la Administración Federal de Ingresos Públicos, y  el dictamen Nº 48/2006 de la Procuración del Tesoro de la Nación.

[4] RICCIARDI LIMA, S. “Tratamiento Impositivo de las Quitas Concursales” en LA LEY, 2008-C, p. 873.

[5] OKLANDER, J. “Quitas concursales y contractuales. Su tratamiento impositivo.” en  Impuestos 1999-A, p. 934; y DIEZ H. “Impuesto al Valor Agregado”, 2º Edición ampliada y actualizada, Errepar, P. 238., entre otros.

[6] Una revisión exhaustiva de los requisitos previstos por la ley de IVA puede ser consultada en MELZI, F. “Las quitas concursales y el impuesto al valor agregado a la luz del dictamen 48/06 de la Procuración del Tesoro de la Nación. ¿Hacia la admisibilidad de crédito fiscal por incobrable?”, en LA LEY Sup. CyQ 2006 (setiembre), p. 13-Práctica Profesional  2006-32, p. 22.